עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
2542-09
29/06/2011
|
בפני השופט:
דר' מיכל אגמון-גונן
|
| - נגד - |
התובע:
שלי משה מתכות בע"מ
עו"ד נועם רונן
עו"דאורי יצחק
|
הנתבע:
1. מדינת ישראל משרד הבטחון
2. יהודה פלדות בע"מ
עו"ד דוד גוטמן
עו"ד אליהו א' צוק
|
| פסק-דין |
העתירות שלפניי עניינן במכרזים לצורך רכישה ופינוי פסולת ברזל, שערך משרד הביטחון. בעתירה הראשונה (עת"מ 2542/09) תוקפת העותרת, שלי משה מתכות בע"מ את העובדה שהמכרז בוטל. המציעה השנייה במכרז הייתה חברת יהודה פלדות בע"מ. לטענת העותרת היה עליה לזכות במכרז. בעתירה השנייה תוקפת חברת רסייקום 2009, את המכרז השני בו זכתה חברת יהודה פלדות בע"מ.
1.
העובדות שלעניין
משרד הביטחון (להלן
משרד הביטחון או
המשיב) ביקש להתקשר עם ספקים במכרז לצורך רכישה ופינוי פסולת ברזל. לשם כך, פורסם, בחודש יוני 2009, מכרז שנתי 40002492 - רכישת ופינוי פסולת ברזל (להלן:
המכרז או המכרז הראשון נשוא עת"מ 2542/09, להלן:
העתירה הראשונה).
למכרז הראשון ניגשו שתי חברות בלבד, העותרת, חברת שלי משה מתכות בע"מ (להלן:
העותרת או
שלי מתכות), וחברת יהודה פלדות בע"מ (להלן:
יהודה פלדות) שהיא המשיבה 4 בעתירה הראשונה.
ועדת המכרזים בהחלטתה מיום 1.9.09 קבעה כי שתי החברות לא עמדו בתנאי הסף. הוועדה לא פרטה באיזה תנאי סף לא עמדה כל אחת מהמציעות. במסגרת אותה החלטה קבעה ועדת המכרזים כי ינוהל מו"מ עם המציעות. פרוטוקול ועדת המכרזים נושא עמוד אחד הכולל את פירוט שמות משתתפי ועדת המכרזים (יו"ר - מר ישראל מאירי; נציגת אכ"ס - גב' ציפורה מן; נציג ציבור - מר משה עמיעוז ונציג היועמ"ש - מר אבי קרוננברג). הערות הועדה מהוות למעשה את ההחלטות שהתקבלו:
"2 ההצעות לא עמדו בתנאי הסף. הנושא הועבר למו"מ.
השתתפו בועדה עו"ד ש' אבירן, מר חיים ברעלי וגב' ענת בריל"
לפרוטוקול צורף דף נוסף ובו מופיעות שתי ההצעות עם המחירים שהוצעו. בעמודה האחרונה יש מקום להערות ועדת המכרזים. לגבי שתי ההצעות (הן של
שלי מתכות, הן של
יהודה פלדות) נכתבה אותה הערה: "
נפסל היות והמציעים אינם עונים לדרישות הסף - אושר מו"מ
".
זהו כל הפרוטוקול, אין פירוט של הדיון, ואין גם ציון מדוע לא עמדו המציעות בתנאי הסף (יש להדגיש כי יש תנאי סף הנוגע לרישיונות עסק ותנאי סף הנוגע לערבות. הועדה לא ציינה באיזה תנאי סף לא עמדו המציעים ומאיזו סיבה).
באותו יום עצמו, 1.9.09, פנה מר יוסי גור, ראש תחום שינוי יעוד וצכ"ל במשרד הביטחון (להלן:
מר גור) לעותרת,
שלי מתכות, במכתב שתוכנו מובא במלואו:
"1. בתאריך 1.9.09 נפתח המכרז שבנדון.
1.
לפי החלטת הועדה לא נקבע זוכה למכרז זה, בגלל אי עמידה בתנאי הסף, כמפורט בפרק שני סעיף 1.
2.
בבדיקות הרשיונות שנערכה להצעתכם, חסר לכם רישוי עסק לעניין 10.14 (א) וגם (ו).
3.
הועדה אישרה לנהל מו"מ, לקביעת זוכה למכרז זה.
4.
אי לכך ובהמשך לסעיפים 2,3 לעיל אנו פונים לחברתכם,
להעביר לנו את הצעתכם המעודכנת עד תאריך 13.9.09 בשעה 10:00, בנוסף לרישוי החסר לכם, כמפורט בסעיף 3 למכתבנו זה. ביכולתכם להגיש את הצעתכם המעודכנת בצירוף הערבות המעודכנת
5.
נשמח לראותכם משתתפים במו"מ זה".
[הדגשה שלי - מ ' א' ג']
מכתב זהה, למעט סעיפי הרישוי החסרים נשלח לחברת
יהודה פלדות. לגביה צוין כי חסר לה רישיון עסק לגבי 10.14 (ה) וגם (ו) (נספח ב' לתגובת יהודה פלדות לעתירה).
היינו, במכתב של מר גור מפורט לראשונה תנאי הסף החסר. לטענת מר גור התנאי החסר נוגע לרישיונות העסק שנדרשו המציעות להציג. בתנאי הסף צוין סעיף בצו הרישוי 10.14 ושלושה סעיפי משנה (א), (ה) ו-(ו). על פי מכתבו של מר גור, כדי לעמוד בתנאי הסף היה על כל אחת מהמציעות להחזיק ברישיון לכל אחד מסעיפי המשנה, בעוד כל אחת מהמציעות החזיקה ברישיון עסק אחד. פירוט זה, יש להדגיש, אינו מופיע בפרוטוקול או בהחלטות ועדת המכרזים.